{"id":1607,"date":"2020-04-24T20:38:13","date_gmt":"2020-04-25T00:38:13","guid":{"rendered":"http:\/\/umaipur.uprrp.edu\/?p=1607"},"modified":"2020-04-24T20:38:13","modified_gmt":"2020-04-25T00:38:13","slug":"uso-adecuado-de-los-preprints-en-medio-de-la-pandemia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/2020\/04\/24\/uso-adecuado-de-los-preprints-en-medio-de-la-pandemia\/","title":{"rendered":"Uso adecuado de los preprints en medio de la pandemia"},"content":{"rendered":"
Por Denise-Marie Ordway<\/strong><\/div>\n
A medida que un nuevo coronavirus se propaga por los continentes, numerosos investigadores biom\u00e9dicos han centrado su atenci\u00f3n en la pandemia y sus impactos. Las plataformas de publicaci\u00f3n en l\u00ednea les ayudan a compartir lo que han aprendido r\u00e1pidamente para que los profesionales m\u00e9dicos, los l\u00edderes gubernamentales y otros puedan\u00a0responder<\/a>\u00a0m\u00e1s r\u00e1pidamente para prevenir, tratar y controlar las infecciones.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n

Los servidores de\u00a0preprint<\/em>s permiten a los investigadores de todo el mundo publicar sus hallazgos para que cualquier persona en cualquier lugar pueda acceder, en un lugar, a miles de nuevos art\u00edculos acad\u00e9micos sobre temas de salud como el coronavirus y COVID-19, la enfermedad que causa.<\/p>\n

Los\u00a0preprint<\/em>s son trabajos de investigaci\u00f3n que no han sido publicados en una revista acad\u00e9mica. Tampoco se han sometido a una revisi\u00f3n por pares, lo que significa que expertos independientes no han analizado ni criticado el documento. Sobrevivir a la revisi\u00f3n por pares no garantiza que una investigaci\u00f3n sea de alta calidad, pero el proceso est\u00e1 dise\u00f1ado para el control de calidad.<\/p>\n

Si bien poner a disposici\u00f3n del p\u00fablico los\u00a0preprint<\/em>s tiene muchos beneficios para los investigadores, la comunidad cient\u00edfica ha expresado su preocupaci\u00f3n porque los periodistas malinterpreten los hallazgos e ignoren o excluyan el contexto que es cr\u00edtico para comprender los resultados preliminares de un estudio de investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n les preocupa que los periodistas que no est\u00e1n capacitados para detectar fallas metodol\u00f3gicas y afirmaciones enga\u00f1osas \u2014 problemas que los expertos detectar\u00edan durante la revisi\u00f3n por pares \u2014 basar\u00e1n cierta cobertura de noticias en hallazgos problem\u00e1ticos.<\/p>\n

Tales errores y defectos son particularmente problem\u00e1ticos durante una pandemia mortal, cuando el p\u00fablico conf\u00eda en los medios de comunicaci\u00f3n para obtener informaci\u00f3n precisa y actualizada, incluida la orientaci\u00f3n para mantenerse saludable y seguro.<\/p>\n

Como una avalancha de nuevas investigaciones relacionadas con el coronavirus inunda los servidores de\u00a0preprint<\/em>s, como el servidor de ciencias de la salud\u00a0medRxiv<\/em><\/a>\u00a0y el servidor de ciencias biol\u00f3gicas\u00a0bioRxiv<\/em><\/a>, contactamos a los acad\u00e9micos para que nos ayuden a explicar c\u00f3mo los periodistas deben usar\u00a0preprint<\/em>s. Tambi\u00e9n pedimos sugerencias sobre c\u00f3mo los periodistas pueden evitar errores.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, destacamos seis cosas claves que los periodistas deben saber sobre los\u00a0preprint<\/em>s, basadas en entrevistas con dos personas con amplia experiencia en investigaci\u00f3n biom\u00e9dica:\u00a0Bill Hanage<\/a>, profesor asociado de epidemiolog\u00eda en\u00a0Harvard T.H. Chan School of Public Health<\/a>\u00a0y\u00a0John R. Inglis<\/a>, quien ha lanzado y administrado m\u00faltiples revistas acad\u00e9micas y, como director ejecutivo de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro\u00a0Cold Spring Harbor Laboratory Press<\/a>, co-fundaron\u00a0medRxiv<\/em><\/a>\u00a0y\u00a0bioRxiv<\/em><\/a>.<\/p>\n

1. Los servidores de\u00a0preprints en otras materias acad\u00e9micas (f\u00edsica, matem\u00e1ticas y ciencias sociales, por ejemplo) han existido durante d\u00e9cadas. A los investigadores que estudian ciencias de la vida y la salud les ha llevado mucho m\u00e1s tiempo sentirse c\u00f3modos con la idea de compartir el conocimiento de esta manera, en parte porque los pacientes podr\u00edan sufrir da\u00f1os si los m\u00e9dicos alteran los tratamientos o los pacientes se tratan a s\u00ed mismos en funci\u00f3n de los resultados del\u00a0preprint.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

medRxiv<\/em>\u00a0(pronunciado med-archive) comenz\u00f3 a aceptar trabajos a mediados de 2019.\u00a0bioRxiv<\/em>\u00a0(pronunciado bioarchive) se lanz\u00f3 en 2013. Inglis dice que los dos servidores de\u00a0preprint<\/em>\u00a0ahora albergan cientos de documentos relacionados con el coronavirus, la mayor\u00eda de los cuales se han publicado\u00a0desde finales de enero<\/a>.<\/p>\n

Los\u00a0preprint<\/em>s han provocado una toma de conciencia y una evaluaci\u00f3n de la nueva investigaci\u00f3n \u201cde una manera que no ha sucedido antes en un brote viral\u201d, explica. \u00c9l dice que los\u00a0preprint<\/em>s en las ciencias biol\u00f3gicas fueron dif\u00edciles de encontrar durante el brote de 2003 del\u00a0s\u00edndrome respiratorio agudo<\/a>\u00a0severo y el brote de 2012 del\u00a0S\u00edndrome Respiratorio del Medio Oriente<\/a>.<\/p>\n

M\u00e1s del 90% de los art\u00edculos de revistas que examinan la epidemiolog\u00eda del SARS no se publicaron hasta despu\u00e9s de que la epidemia termin\u00f3 en 2003, seg\u00fan un estudio\u00a0que apareci\u00f3 en PLOS Medicine<\/a>\u00a0en 2018.<\/p>\n

2. Los\u00a0preprints generalmente se someten a un examen b\u00e1sico. Pero no son revisados por pares.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

La mayor\u00eda de los servidores de\u00a0preprint<\/em>s son proyectos sin fines de lucro dirigidos por acad\u00e9micos o instituciones acad\u00e9micas. Su objetivo principal es simple: ayudar a los investigadores a difundir su trabajo r\u00e1pidamente, porque puede llevar semanas o a\u00f1os para que un art\u00edculo sea revisado por pares y publicado en una revista acad\u00e9mica.<\/p>\n

Las evaluaciones de\u00a0preprint<\/em>s son generalmente superficiales, completadas en unos pocos d\u00edas. Para publicarse en los servidores de\u00a0preprint<\/em>\u00a0medRxiv<\/em>\u00a0y\u00a0bioRxiv<\/em>, un documento debe pasar un examen b\u00e1sico que busque plagio, contenido ofensivo, contenido no cient\u00edfico y material que pueda representar un riesgo para la salud. Los evaluadores no emiten juicios sobre los m\u00e9todos, conclusiones o calidad de un art\u00edculo.<\/p>\n

Hanage dice que las pruebas de\u00a0preprint<\/em>\u00a0ayudan a protegerse contra \u201ccosas obviamente poco fiables\u201d. \u00c9l e Inglis advierten que los periodistas deben examinar los\u00a0preprint<\/em>s con precauci\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan Inglis, \u201ccualquiera que lea un\u00a0preprint<\/em>\u00a0est\u00e1 viendo c\u00f3mo sus autores describen lo que hicieron y c\u00f3mo interpretan los resultados. Pero la revisi\u00f3n por pares puede hacer muchas cosas a cuenta de los autores: detectar errores, discutir con la interpretaci\u00f3n, desmantelar o reducir las afirmaciones, recortar, solicitar m\u00e1s experimentos y datos, y m\u00e1s.<\/p>\n

3. Los resultados de los\u00a0preprints son preliminares y, a veces, son estrictamente te\u00f3ricos. Los periodistas deben dejar eso claro en su cobertura.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Los periodistas deben evitar caracterizar los hallazgos de un\u00a0preprint<\/em>\u00a0como hechos establecidos. Hanage se\u00f1ala un art\u00edculo de noticias reciente sobre un\u00a0preprint<\/em>\u00a0que examina el coronavirus en el Reino Unido como un ejemplo de lo que no se debe hacer. El\u00a0preprint<\/em>\u00a0describe un\u00a0modelo epidemiol\u00f3gico<\/a>\u00a0desarrollado por investigadores de la Universidad de Oxford.<\/p>\n

\u201cEste es un modelo que busca examinar c\u00f3mo se ver\u00eda la pandemia en el Reino Unido si asumi\u00e9ramos que ha habido una gran cantidad de infecciones leves y no detectadas, de modo que la\u00a0inmunidad de la poblaci\u00f3n<\/a>\u00a0ya existe en cierta medida\u201d, explica Hanage, y agrega que la cobertura del medio de comunicaci\u00f3n \u201csugiri\u00f3 que estas eran las conclusiones, en lugar de las posibilidades te\u00f3ricas, dados algunos datos adecuadamente\u00a0torturados<\/em>\u201c.<\/p>\n

Un p\u00fablico mal informado es el resultado de informes inexactos sobre\u00a0preprint<\/em>s. Hanage dice: \u201cActualmente no hay evidencia absolutamente clara de inmunidad a nivel de poblaci\u00f3n, y no habr\u00e1 ninguna hasta que se complete una buena encuesta serol\u00f3gica\u201d.<\/p>\n

Para dejar en claro que los hallazgos de los\u00a0preprint<\/em>s son preliminares, Inglis dice que los periodistas deber\u00edan se\u00f1alarlo expl\u00edcitamente en sus historias. \u201cDeben hacer esa declaraci\u00f3n, por supuesto, pero ayudar\u00eda a\u00fan m\u00e1s haber solicitado y citado la opini\u00f3n de al menos un experto independiente e incluir cualquier advertencia que puedan tener\u201d, dice.<\/p>\n

4. El conocimiento de los m\u00e9todos de investigaci\u00f3n es importante para evaluar si vale la pena cubrir una\u00a0preprint.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Hanage dice que los periodistas que carecen de esta experiencia no deber\u00edan cubrir la investigaci\u00f3n de\u00a0preprint<\/em>\u00a0sobre temas de salud y biol\u00f3gicos, como las pandemias de enfermedades infecciosas y COVID-19.<\/p>\n

\u201cNo te acerques si no eres periodista cient\u00edfico\u201d, advierte. \u201cEvita la pr\u00e1ctica del \u2018churnalismo\u20191<\/strong><\/em>, donde terminas informando sobre otras noticias y controversias en lugar de hechos concretos. Pregunta si las conclusiones [de un trabajo de investigaci\u00f3n]son contrarias a todo lo dem\u00e1s que creemos saber, y recuerda que cualquier cosa muy sorprendente suele estar mal \u201d.<\/p>\n

Los periodistas con conocimiento de ciencia, medicina y los m\u00e9todos de investigaci\u00f3n est\u00e1n en mejores condiciones para detectar fallas en los\u00a0preprint<\/em>s sobre temas de salud y ciencias de la vida. Tambi\u00e9n entienden cu\u00e1n dr\u00e1sticamente pueden cambiar los hallazgos de un\u00a0preprint<\/em>s como resultado del proceso de revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n

\u201cEs de ayuda si los periodistas son conscientes de c\u00f3mo funciona el proceso cient\u00edfico y la revisi\u00f3n por pares y recuerdan que lo que encuentran tan atractivo en un\u00a0preprint<\/em>\u00a0puede no sobrevivir al escrutinio de la comunidad\u201d, explica Inglis. \u00c9l dice que los periodistas pueden tener una idea de c\u00f3mo otros investigadores reciben inmediatamente un\u00a0preprint<\/em>\u00a0al leer los comentarios que quedan en el\u00a0preprint<\/em>\u00a0y sus respuestas en\u00a0Twitter<\/em>.<\/p>\n

5. Consultar a investigadores que no participaron en un estudio pero que tienen experiencia en el tema del estudio puede ayudar a los periodistas a evaluar si un\u00a0preprint\u00a0es noticia y c\u00f3mo se debe enmarcar la cobertura.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Al evaluar un\u00a0preprint<\/em>\u00a0Hanage sugiere que los periodistas descubran si sus autores tienen buena reputaci\u00f3n y si han realizado investigaciones de alta calidad.<\/p>\n

\u201cSi es as\u00ed\u201d, dice, \u201centonces puede buscar una peque\u00f1a revisi\u00f3n informal por pares. Llame a otros cient\u00edficos en el mismo campo y pregunte si califican el trabajo en el\u00a0preprint<\/em>\u00a0como cre\u00edble. Si es as\u00ed, rep\u00f3rtelo, enfatizando la naturaleza preliminar de los hallazgos \u201c.<\/p>\n

Inglis se\u00f1ala que probablemente ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil para los periodistas evaluar la reputaci\u00f3n de algunos investigadores de COVID-19. Muchos de los que han publicado en\u00a0medRxiv<\/em>\u00a0y\u00a0bioRxiv<\/em>\u00a0son cient\u00edficos chinos que estuvieron en primera l\u00ednea en los primeros meses del brote, dice. \u201cLa mayor\u00eda nunca ha publicado en un servidor de\u00a0preprint<\/em>\u00a0antes y no son bien conocidos en Occidente\u201d, dice.<\/p>\n

Inglis recomienda a los periodistas que se habit\u00faen a consultar con los investigadores. \u201cPara evitar ser arrastrado a reportar informaci\u00f3n mala\u201d, dice, \u201cun periodista debe tener un grupo de expertos a los que pueda acudir para recibir asesoramiento, mientras recuerda que incluso los expertos no son expertos en todo: un epidemi\u00f3logo y un bi\u00f3logo molecular pueden estudiar el mismo virus pero no poder evaluar profesionalmente el trabajo del otro\u201d.<\/p>\n

6. Los\u00a0preprints ocasionalmente son retiradas del servidor por sus autores.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Una ventaja clave de publicar\u00a0preprint<\/em>s en l\u00ednea es que permite a los autores recibir comentarios r\u00e1pidos a trav\u00e9s de publicaciones en el servidor\u00a0web<\/em>\u00a0y las redes sociales. \u201cToda la comunidad de cient\u00edficos puede juzgar el nuevo trabajo por s\u00ed mismos y responder de manera apropiada, critic\u00e1ndolo, prob\u00e1ndolo, extendi\u00e9ndolo, etc.\u201d, dice Inglis.<\/p>\n

A veces, los comentarios dejan en claro que los investigadores tienen m\u00e1s trabajo por hacer. Se han publicado cerca de 80.000 art\u00edculos en\u00a0bioRxiv<\/em>\u00a0desde su lanzamiento hace seis a\u00f1os, y se han retirado menos de 90.<\/p>\n

\u201cLa mayor\u00eda fueron retirados por sus autores, ya sea porque hab\u00edan descubierto una raz\u00f3n para dudar de los resultados que hab\u00edan publicado o porque no todos los autores nombrados hab\u00edan aceptado la presentaci\u00f3n, que es una condici\u00f3n de publicaci\u00f3n\u201d, explica Inglis. \u201cDesde que comenz\u00f3 el diluvio de documentos COVID-19, dos han sido retirados [de\u00a0bioRxiv<\/em>].\u201d<\/p>\n

Uno de los dos documentos retirados recientemente afirmaba encontrar similitudes entre el coronavirus y el VIH y sugiri\u00f3 que el coronavirus podr\u00eda haber sido dise\u00f1ado por humanos. Los autores se dieron cuenta de que su estudio \u201cten\u00eda defectos anal\u00edticos cuando cientos de cient\u00edficos publicaron comentarios en Twitter y en el sitio\u00a0bioRxiv<\/em>\u00a0diciendo eso\u201d, dice Inglis. \u201cEl otro [art\u00edculo] fue retirado porque los autores consideraron que ahora ten\u00edan un conjunto de datos de pacientes m\u00e1s grande del cual podr\u00edan derivar conclusiones diferentes\u201d.<\/p>\n

Nota<\/h3>\n

1. Nota del traductor: \u201cchurnalism\u201d (ingl\u00e9s) es un t\u00e9rmino peyorativo para una forma de periodismo en el que los comunicados de prensa, las historias proporcionadas por las agencias de noticias y otras formas de material preenvasado, en lugar de noticias informadas, se utilizan para crear art\u00edculos en peri\u00f3dicos y otros medios de noticias (Wikipedia<\/a>).<\/p>\n

Recuperado originalmente de:\u00a0https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2020\/04\/15\/atendiendo-preprints-de-investigacion-biomedica-en-medio-del-coronavirus-6-cosas-que-debe-saber-originalmente-publicado-en-journalists-resource-en-abril-2020\/#.XpsxfshKiUl<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Denise-Marie Ordway A medida que un nuevo coronavirus se propaga por los continentes, numerosos investigadores biom\u00e9dicos han centrado su atenci\u00f3n en la pandemia y sus impactos. Las plataformas de publicaci\u00f3n en l\u00ednea les ayudan a compartir lo que han aprendido r\u00e1pidamente para que los profesionales m\u00e9dicos, los l\u00edderes gubernamentales y otros puedan\u00a0responder\u00a0m\u00e1s r\u00e1pidamente para<\/p>\n

Read More<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":1608,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[58,66],"class_list":{"0":"post-1607","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-de-interes","8":"tag-ciencia","9":"tag-investigacion"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1607"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1607\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1610,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1607\/revisions\/1610"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1608"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}