{"id":1157,"date":"2019-09-10T09:04:30","date_gmt":"2019-09-10T13:04:30","guid":{"rendered":"http:\/\/umaipur.uprrp.edu\/?p=1157"},"modified":"2019-09-12T08:48:45","modified_gmt":"2019-09-12T12:48:45","slug":"el-plan-s-hacia-el-acceso-abierto-sin-revistas-hibridas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/umaipur.uprrp.edu\/index.php\/2019\/09\/10\/el-plan-s-hacia-el-acceso-abierto-sin-revistas-hibridas\/","title":{"rendered":"El Plan S: hacia el acceso abierto sin revistas h\u00edbridas"},"content":{"rendered":"

El Plan S es una iniciativa que pretende lograr el\u00a0acceso abierto completo y de forma inmediata a las publicaciones financiadas con fondos p\u00fablicos<\/strong><\/h1>\n

Por: Tony Hern\u00e1ndez-P\u00e9rez , Dept\u00ba de Biblioteconom\u00eda y Documentaci\u00f3n Universidad Carlos III de Madrid; miembro de ThinkEPI.<\/p>\n

El Plan S\u00a0(Coalition S, 2019)<\/a>\u00a0ha sido impulsado por cOALition S, un grupo de importantes organizaciones que financian la investigaci\u00f3n (Wellcome Trust, Bill & Melinda Gates Foundation, y las agencias nacionales de financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n de m\u00e1s de 10 pa\u00edses europeos), coordinados por una organizaci\u00f3n llamada Science Europe, una asociaci\u00f3n europea que representa los intereses de las organizaciones p\u00fablicas que financian y llevan a cabo la investigaci\u00f3n en Europa.<\/p>\n

En septiembre de 2018 y con el apoyo de la Comisi\u00f3n Europea y el Consejo Europeo de Investigaci\u00f3n (ERC) cOALition S lanz\u00f3 el llamado Plan S. El impulso del plan se debi\u00f3 a dos razones principales: una, los agencias financiadoras de la investigaci\u00f3n se muestran \u201ccansadas\u201d\u00a0\u00a0(las comillas son del autor) de ver que muchos de los resultados de la investigaci\u00f3n que financian acaban en revistas que son de pago por suscripci\u00f3n y que ralentizan el avance de la ciencia, al impedir el acceso a publicaciones cuyas investigaciones han sido financiadas con fondos p\u00fablicos. Dos, por diversas razones, los repositorios institucionales y tem\u00e1ticos, la v\u00eda verde, tampoco consiguen lograr que los investigadores depositen todas sus publicaciones.<\/p>\n

Nada m\u00e1s ver la luz, el Plan S recibi\u00f3 duras cr\u00edticas por parte de las grandes editoriales cient\u00edficas, Elsevier o Springer, entre otras, pero tambi\u00e9n de institutos y sociedades cient\u00edficas, peque\u00f1as editoriales e incluso de grupos de investigadores. Coalition S decidi\u00f3 entonces lanzar entre noviembre de 2018 y febrero de 2019 un proceso de consulta p\u00fablica sobre el Plan que recibi\u00f3 m\u00e1s de 600 comentarios de m\u00e1s de 40 pa\u00edses. El 31 de mayo de 2019 Coalition S public\u00f3 la que hoy es la versi\u00f3n final del Plan S. Un plan con 10 principios, una gu\u00eda de implementaci\u00f3n y un \u00fanico objetivo: acelerar la transici\u00f3n hacia el acceso abierto a las publicaciones.<\/p>\n

Principios del Plan S. Fuente:\u00a0https:\/\/www.coalition-s.org\/principles-and-implementation\/<\/a><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 la pol\u00e9mica respecto al Plan S si aboga por el acceso abierto?<\/h2>\n

Fundamentalmente, por su radicalidad en tres aspectos: el tiempo de implementaci\u00f3n del plan, la cobertura del plan y su rechazo al modelo de publicaci\u00f3n h\u00edbrida. El Plan S comienza diciendo que\u00a0a partir de 2021<\/strong>\u00a0(1 de enero), en poco m\u00e1s de un a\u00f1o,\u00a0TODAS<\/strong>\u00a0las publicaciones resultado de investigaciones financiadas con fondos p\u00fablicos deben ser publicadas en revistas de acceso abierto, en plataformas de acceso abierto o estar disponible de forma inmediata en repositorios de acceso abierto\u00a0sin per\u00edodo de embargo<\/strong>. Si usted es investigador y recibe fondos p\u00fablicos para su investigaci\u00f3n o si usted trabaja en una biblioteca universitaria y tiene que asesorar a sus investigadores, pi\u00e9nselo un momento: no podr\u00e1 publicar en muchas revistas, con o sin factor de impacto, si la revista no es de acceso abierto. Y muchas no lo son\u00a0(L\u00f3pez-Borrull, Oll\u00e9-Castell\u00e1, Abadal, & Garc\u00eda-Grimau, 2019)<\/a>,\u00a0(Frantsv\u00e5g & Str\u00f8mme, 2019)<\/a>.<\/p>\n

Piense, por ejemplo, en la revista El Profesional de la Informaci\u00f3n (EPI). No podr\u00eda publicar. \u00bfNi siquiera pagando el coste que piden las revista por dejar que el art\u00edculo est\u00e9 en acceso abierto, el article processing charge (APC)? No. El principio 8 del Plan S establece que\u00a0NO se apoya el modelo de publicaci\u00f3n h\u00edbrida<\/strong>. Puesto que EPI tiene, por ahora al menos, art\u00edculos en acceso abierto y otros por los que hay que pagar, no ser\u00eda una revista elegible para publicar. El principio 9 afirma que\u00a0se monitorizar\u00e1 el cumplimiento y se sancionar\u00e1 el no cumplimiento<\/strong>\u00a0de los principios del Plan de los beneficiarios de las ayudas. Lo que obligar\u00e1 a muchas revistas, de grandes o peque\u00f1as editoriales, a reinventar su modelo de negocio.<\/p>\n

En el campo de las ciencias, las tecnolog\u00edas y la medicina (STM), investigadores y editoriales\u00a0alegan contra el Plan S que en muchas \u00e1reas no hay revistas de calidad que sean de acceso abierto<\/u>. En algunas \u00e1reas, ninguna. Las editoriales justifican el pago por suscripci\u00f3n y los altos costes de APC porque sus procesos de revisi\u00f3n y edici\u00f3n son de alta calidad y eso se refleja en su posicionamiento en los distintos rankings de revistas en un entorno que es muy competitivo. Y las editoriales se resisten a cambiar un modelo de negocio que les ha funcionado muy bien y que hasta ahora ha demostrado servir a la ciencia y a la sociedad. Los investigadores de este campo se quejan de que su sistema de evaluaci\u00f3n y de reconocimiento est\u00e1 basado en estos rankings y, hasta ahora, no hay alternativas para publicar en otros medios. Si no pueden publicar en estas revistas perder\u00e1n competitividad.<\/p>\n

En estas \u00e1reas, adem\u00e1s, la investigaci\u00f3n y la captaci\u00f3n de fondos suele ser a trav\u00e9s de equipos internacionales. El Plan S es una iniciativa europea. Es verdad que la Uni\u00f3n Europea, China e India parecen respaldar el Plan S, pero en Estados Unidos, la Oficina para pol\u00edticas de ciencIa y tecnolog\u00eda (OSTP) ha dejado claro que no apoyar\u00e1 el Plan S\u00a0(American Institute of Physics, 2019)<\/a>, por lo que pueden empezar a producirse problemas: los norteamericanos queriendo publicar en revistas con modelos de acceso detr\u00e1s de revistas o plataforma de pago y los europeos imposibilitados de contribuir econ\u00f3micamente a la difusi\u00f3n de resultados a trav\u00e9s de esos medios. As\u00ed que hay\u00a0investigadores de STM quej\u00e1ndose porque el Plan S puede afectar al grado de colaboraci\u00f3n cient\u00edfica internacional<\/u>.<\/p>\n

En el campo de las ciencias sociales y las humanidades (SSH) las cr\u00edticas no son menos: muchas revistas no pertenecen a los grandes grupos editoriales sino que representan el esfuerzo de\u00a0\u00a0investigadores de departamentos de universidades, de sociedades cient\u00edficas o de peque\u00f1os y medianos editores que encontraron en el modelo de negocio de publicaci\u00f3n h\u00edbrida una v\u00eda de supervivencia cuando el acceso abierto mermaba las suscripciones a sus publicaciones. Supervivencia doble porque permite sobrevivir a los editores y a los investigadores. En estas revistas los costes de APC son asumibles para investigadores cuyas publicaciones son resultados de investigaciones no financiadas con fondos p\u00fablicos, la mayor\u00eda en el campo de las SSH. Y, sin embargo, no obstante la falta de recursos, el sistema de reconocimiento y valoraci\u00f3n de m\u00e9ritos est\u00e1 basado en los mismos ranking de revistas de siempre. Al no permitir publicar en este tipo de revistas, las posibilidades de progresar en la carrera cient\u00edfica, especialmente los m\u00e1s j\u00f3venes, se ven seriamente mermadas. Y los peque\u00f1os editores o las sociedades cient\u00edficas temen que si pasan de un modelo de revista h\u00edbrida a un modelo de revista en donde los autores paguen por publicar el n\u00famero de autores que puedan permitirse los costes APC no sean suficientes para mantener el negocio.<\/p>\n

Muchos temen tambi\u00e9n que al optar por un modelo en que se premie m\u00e1s el pagar por publicar que por acceder se puedan promover indirectamente mayores\u00a0\u00a0barreras para hacer m\u00e1s visible la investigaci\u00f3n que se hace en pa\u00edses menos desarrollados. O sea, que se pase de no poder acceder a muchas publicaciones a no poder publicar porque no se puedan permitir los costes APC de las revistas. Y que al acabar con el modelo h\u00edbrido queden escasas alternativas de publicaci\u00f3n para los investigadores que no logren grandes cantidades de financiaci\u00f3n, lo cual es el caso especialmente en \u00e1reas de ciencias sociales y humanidades, mucho m\u00e1s en pa\u00edses menos desarrollados en donde la apuesta por las plataformas de acceso libre que se han realizado puedan quedar ahora en papel mojado.<\/p>\n

El cambio necesario: para investigadores y bibliotecarios de universidades<\/h2>\n

Si el Plan S tiene tantas cr\u00edticas uno se puede preguntar las razones o el inter\u00e9s por su puesta en marcha. Un plan no es m\u00e1s que el conjunto de ideas y medios para conseguir un objetivo. Y en el objetivo est\u00e1 la clave: lograr el acceso abierto completo y de forma inmediata a las publicaciones financiadas con fondos p\u00fablicos. Ni los repositorios, ni las revistas, en donde los financiadores han pasado de pagar por leer (acceso) a pagar por leer y publicar, est\u00e1n logrando el acceso abierto al conocimiento. Luego, para lograrlo, se requiere alg\u00fan cambio.<\/p>\n

Algunos aspectos a considerar, extra\u00eddos de la gu\u00eda de implementaci\u00f3n del Plan S:<\/p>\n