Resumen Ejecutivo

[english version]

Introducción

La Unidad de Monitoreo y Análisis de la Investigación Científica en Puerto Rico (UMAIPUR) tiene como objetivo principal estudiar la investigación científica en la isla, particularmente la que es resultado de la investigación y la labor creativa que se lleva a cabo la Universidad de Puerto Rico (UPR), por ser esta la mayor institución pública de educación superior enfocada en la investigación, cuyos resultados constituyen un recurso potencial para ayudar decisivamente al país, más aún en tiempos de profunda incertidumbre económica.

En el estudio se utilizan un conjunto de indicadores bibliométricos para describir y analizar la investigación en cuatro dimensiones: I. Producción, II.Colaboración, III. Visibilidad e Impacto y IV. Áreas de investigación. Un primer acercamiento se ha hecho utilizando como fuentes los índices de citas (core collection) del Web of Science™ (WoS) y se enfoca en las disciplinas de ciencias puras, experimentales y tecnológicas, por la dinámica y el peso de las mismas en el conjunto de la universidad y la mayor representatividad que tienen en estas fuentes.

La base de datos creada, a partir de los registros descargados de WoS, es objeto de un proceso riguroso y continuado de normalización para lograr una mejor identificación de las instituciones, particularmente la UPR y sus cinco unidades más productivas (consideradas así las que aportan un 1% o más a la producción total de la UPR, recogida en las fuentes utilizadas). Para el análisis de las áreas y disciplinas científicas se utiliza la clasificación temática del Journal Citation Reports®. Los resultados muestran un crecimiento sostenido de la producción científica de la UPR durante todo el período, con notables aumentos en la colaboración internacional, el tamaño de los grupos de investigación y la publicación en revistas de alta visibilidad e impacto. Se han identificado las diez disciplinas con mayor actividad publicadora en el período y se ha analizado su evolución, atendiendo a los indicadores de productividad, colaboración internacional e impacto. Estos resultados se presentan en el marco del esfuerzo que realiza la Vicepresidencia de Investigación y Tecnología de la UPR, organismo que financia este proyecto, para disponer de datos actualizados con regularidad sobre la producción científica en la institución, útiles para el trabajo con la política científica en la universidad y el desarrollo de nuevos proyectos. Desde su inicio en agosto de 2013, UMAIPUR ha contado con la colaboración generosa del proyecto IUNE-UC3M (Universidad Carlos III de Madrid).

Dimensión I: Producción

La producción científica de la UPR durante el periodo 1999-2015 inició con 446 documentos y llegó al fin del periodo con 927, alcanzando su punto más alto en 2012 con 1029 documentos y un total acumulado para el periodo de 13,460.  En términos de la producción total de Puerto Rico, la UPR ha contribuido con un porcentaje que ha fluctuado entre 65 y 67%.  Aunque en otras bases de datos como Scopus este porcentaje llega al 88%.

La distribución de la producción de la UPR por unidades demuestra una clara presencia de tres grupos: 1) los tres recintos con programas graduados (RP, RUM y CM), 2) los colegios de Humacao y Cayey y 3) el resto de las unidades.  Los totales acumulados durante el periodo en el grupo 1 refleja el siguiente orden: RP 4,372 documentos (32.48% del total de la UPR), CM 4,314 (32.05%) y RUM 3,785 (28.12%).   El grupo 2 presenta a Humacao con 492 documentos (3.65%) y Cayey con 244 documentos (1.81%).  En el grupo 3, compuesto por 6 unidades, se destacan Ponce con 59 documentos (0.43%), Arecibo con 27 (0.42%) y Bayamon con 56 (0.41%). Con producciones menores aparecen Aguadilla 46 documentos (0.34%), Utuado con 19 (0.14%) y Carolina con 16 (0.12%).

Al examinar la tipología documental de la producción científica de la UPR para el periodo estudiado, sobresalen los artículos en revistas científicas (65.68%), seguidos por los resúmenes de ponencias en congresos (meeting abstracts 23.43%), las ponencias en congresos (article meeting 3.92%) y las reseñas (reviews 2.47%). Los documentos publicados por la UPR aparecen recogidos en 2,678 revistas científicas a escala internacional. El 30 por ciento de las publicaciones se reúnen en 24 revistas, de éstas 3 son revistas de la UPR (PR Health Sciences Journal, J. of Agriculture y Caribbean Journal of Science), el 50.08 por ciento de los documentos se concentran en 133 revistas. Mientras que el 70 por ciento de los documentos se concentran en 467 revistas.

Dimensión II: Colaboración

El número de autores por documento ha marcado un incremento importante, de un promedio de 6.7 en el primer cuatrienio a 177.2 en el último cuatrienio. La colaboración entre los autores de la UPR con colegas internacionales ha fluctuado entre el 44.17%  en 1999 y 67% de la producción en 2015.  El indicador de colaboración internacional, debido a la alta correlación demostrada, se le considera relacionado con el mejoramiento en la visibilidad de la producción científica y con atraer un alto numero de citas.  Por su parte, la colaboración con autores de instituciones de Puerto Rico, incluyendo entre unidades de la UPR, inició el quinquenio en 37.83% y terminó en 32.34%.

La colaboración internacional en la producción de las unidades de la UPR presenta la siguiente distribución: Mayagüez= 64.22%, Río Piedras= 55.81%, Cs. Medicas= 55.51%, Cayey= 37.7%, Humacao= 35.97 y el acumulado en las restantes unidades alcanza 30.5% de sus producciones.

Dimensión III: Visibilidad e Impacto

El impacto de la producción científica de la UPR, medido a través del factor de impacto de las revistas donde sus autores publican, el llamado primer cuartil que agrupa el 25% de las revistas con mayor factor de impacto,  muestra un posicionamiento firme que supera el 40% de los artículos publicados.  Este porcentaje ha incrementado gradualmente hasta un 45.45%.

Cuando el indicador del porcentaje de la producción en revistas del primer cuartil se aplica por unidades de la UPR, se aprecia que los mayores valores los exhibe Ciencias Médicas (42.81%), Río Piedras (34.61%), Mayagüez (29.7%), Cayey (22.95%) y Humacao (22.36%)   Las demás unidades presentan valores inferiores al 20%.

Otra medida de impacto es el porcentaje de publicaciones en las tres primeras revistas, las de mayor factor de impacto, en cada disciplina.  Los resultados al calcular este indicador para las unidades de la UPR demuestran los siguientes valores: Ciencias Médicas= 15.32%, Río Piedras= 5.58% y Mayagüez= 4.23%.  Las unidades restantes presentan valores inferiores al 3% de sus publicaciones.

Las citas recibidas por las publicaciones producidas es otro indicador de impacto.  En este renglón la UPR demuestra valores crecientes que van desde 16.13 hasta 21.88  citas por publicación y un promedio para el periodo de 19.29.  La aplicación de este indicador (citas por documento) a las unidades de la UPR muestra el cuadro siguiente: Río Piedras = 16.46, Mayagüez = 14.85, Cs. Médicas = 13.03, Humacao = 7.79, Arecibo = 5.35, Cayey = 4.61, Bayamón =3.92.  El resto de las unidades tienen valores inferiores a 3 citas por documento.  Las citas a las publicaciones totales de la UPR para el periodo han mostrado un aumento de 61% a 74%.

Dimensión IV: Áreas de investigación

El análisis de las áreas de investigación a partir de una serie de indicadores permitió identificar los siguientes patrones.  Las 10 disciplinas con mayor crecimiento, basado en producción de documentos, son: Química Multidisciplinar (318), Física de partículas (284), Bioquímica y Biología molecular (262), Ciencia de materiales (239), Salud pública, ambienta y ocupacional (239), Biología celular (205), Biología (193), Física aplicada (186), Química física (158) y Astronomía y Astrofísica (150).

Desde la perspectiva de la colaboración internacional, las cinco disciplinas que muestran porcentajes superiores al 50% de su producción son: Física aplicada (74.73%), Física de la materia condensada (68.69%), Ciencia de materiales (66.94%), Química física (66.45%) y Salud pública, ambiental y ocupacional (52.71%).

Al aplicar el indicador de citaciones a la producción de las cinco unidades mayores se destacan las siguientes cinco disciplinas.  Cs. Médicas: Neurociencia (11.23%),  Psiquiatría (10.42%), Salud pública, ambiental y ocupacional (8.05%) Inmunología (7.16%), y Bioquímica y Biología molecular 5.88%).

Mayagüez: Física de partículas (26.03%), Física multidisciplinar (22.8%), Astronomía y Astrofísica (19.87%), Física nuclear (15.38%), Ciencias multidisciplinares (9.7%) y Ciencia de materiales (4.96%).

Río Piedras: Ecología (12.72%), Química física (11.71%), Química multidisciplinar (10.59%), Ciencia de materiales (10.48%) y Física aplicada (8.97%).

Humacao: Física aplicada (18.18%), Ciencia de materiales (14.47%), Química física (12.65%), Física de la materia condensada (12.52%), y Biología evolutiva (9.81%).

Cayey: Neurociencia (24.76%), Ciencia de materiales (9.32%), Química multidisciplinar (8.7%), Electroquímica (7.72%) y Química física (6.74%). Al considerar la producción total de la UPR para el periodo, las tres disciplinas con mayor porcentaje de citas son: 1) Física de partículas (96.3%), 2) Ecología (96.27%) y 3) Astronomía y Astrofísica (96.15%).

Las diez disciplinas que muestran el mayor número de artículos en revistas del primer cuartil son: Bioquímica y Biología molecular (505), Biología celular (462), Biología (438), Ciencia de materiales (349) Física aplicada (297), Física multidisciplinar (277), Química física (251), Neurociencia (238), Química multidisciplinar (213) y Ecología (188).

El Índice de Actividad (porcentaje de publicaciones de la UPR en la disciplina / porcentaje de publicaciones de la UPR en todas las disciplinas) es un indicador de especialidad que muestra las disciplinas en las que la UPR se destaca.  Las diez disciplinas con mayores IA (>1) durante el cuatrienio 2012-15 son: Física de partículas (1.49), Física multidisciplinar (1.46), Física atómica (1.45), Física aplicada (1.45), Ciencia de materiales (1.44), Química física (1.43), Física de la materia condensada (1.42), Química multidisciplinar (1.26), Bioquímica y biología molecular (1.24) y Zoología (1.24).

Referencias

  • Bosworth, B.P. & Collins, S.M. (2006). Economic growth (pp.17-81). En: The economy of Puerto Rico: Restoring growth. Washington, DC, The Center for the New Economy.
  • Cronin, B. (2001). Hyperauthorship: A postmodern perversion or evidence of a structural shift in scholarly communication practices? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 52(7), 558–569. http://doi.org/10.1002/asi.1097
  • Freshwater, D., Sherwood, G. & Drury, V. (2006). International research collaboration: Issues, benefits and challenges of the global network. Journal of Research in Nursing, 11(4): 295-303.
  • Glänzel, W. (2012). Bibliometric methods for detecting and analysing emerging research topics. El Profesional de La Información, 21(1), 194–201.
  • Goldfinch, S., Dale, T., & DeRouen, K. (2003). Science from the periphery: collaboration, networks, and periphery effects in the citation of New Zealand Crown Research Institutes articles, 1995–2000. Scientometrics 57(3): 321–337.
  • Hsu, J. & Huang, D. (2011). Correlation between impact and collaboration. Scientometrics, 86 (2): 317-324.
  • Kyvik, S., & Larsen, I. M. (1997). The Exchange of Knowledge A Small Country in the International Research Community. Science Communication, 18(3), 238–264. http://doi.org/10.1177/1075547097018003004
  • Katz, J. S. & Hicks, D. (1997). How much is a collaboration worth? A calibrated bibliometric model. Scientometrics, 40(3), 541–554.
  • Lawani, S.M. (1986). Some bibliometric correlates of quality in scientific research. Scientometrics, 9 (1-2); 13-25.
  • Leta, J. & Chaimovich, H. (2002). Recognition and international collaboration: the Brazilian case. Scientometrics, 53(3), 325–335. http://doi.org/10.1023/A:1014868928349
  • Leydesdorff, L. & Wagner, C. S. (2008). International collaboration in science and the formation of a core group. Journal of Informetrics, 2(4), 317–325. http://doi.org/10.1016/j.joi.2008.07.003
  • Melin, G. (1999). Impact of national size on research collaboration: a comparison between northern european and american universities. Scientometrics, 46(1), 161–170.
  • Must, Ü. (2014). The Impact of Multi-Authored Papers: The Case of a Small Country. Collnet Journal of Scientometrics and Information Management, 8(1), 41-47. http://doi.org/10.1080/09737766.2014.916874
  • Ortiz Rivera, L. A. (2003). Estudio bibliométrico de la producción científica de autores pertenecientes a instituciones puertorriqueñas en el Science Citation Index durante el período 1980-1998: Tesis doctoral. Getafe: Universidad Carlos III de Madrid. http://hdl.handle.net/10016/17980
  • Puuska, H.M., Muhonen, R. & Leino, Y. (2013). International and domestic co-publishing and their citation impact in different disciplines. Scientometrics, 98(2), 823–839. http://doi.org/10.1007/s11192-013-1181-7
  • Rousseau, R. (2001). Are multi-authored articles cited more than single-authored ones? Are collaborations with authors from other countries more cited than collaborations within the country? A case study. Berlin : Gesellschaft für Wissenschaftsforschung. Recuperado de: https://uhdspace.uhasselt.be/dspace/handle/1942/822
  • Sahu, S. R. & Panda, K. C. (2013). Does the multi-authorship trend influence the quality of an article? Scientometrics, 98(3), 2161–2168. http://doi.org/10.1007/s11192-013-1127-0
  • Sauer, R.D. (1988). Estimated of the returns to quality and coauthorship in economic academia. Journal of Political Economy, 96 (4): 855-866.